Te saate aidata Keskne küsimus on, mida peaks üldiselt saama omanikuks Erinevalt puhtalt materjali vara, mis on mõnes mõttes antud"igavesti", nn Intellektuaalne omand on ka küsimus, kuidas ja kui kaua võib jääda valduses ning millised õigused ja kohustused peaksid olema kehtestatud autorite ja kasutajate, samuti on kriitika Süsteemi ainult siis, kui see paneb Süsteemi enda kohta proovikiviSul ei ole vaja küsida, kas see on õiglasem ja ennekõike meie majanduse seisukohalt tõhusamate Alternatiivide patente ja autoriõigusi. Muidugi, kunstnikud ja leiutajad makstakse õiglast hinda oma töö eest. Olemasoleva Süsteemi esindab autoriõiguse tegelikult huvides enamik kunstnikke, st heliloojate, muusikute, kirjanike, kunstnike ja visuaalse muud. Või on see pigem nii, nagu seda näeb Prof Joost Smiers:"suur meedia ettevõtted katta kogu planeedi satelliit-ja kaabellevi võrkudes. Kuid kõik infokanalid maailma on mõtet ainult siis, kui üks kuulub ka märkimisväärne osa sisu, mille Autoriõigus on õiguslik Vorm omandisse. Ajal, oleme tunnistajaks halastamatu võitlus ühinemise kultuuri valdkonnas, nagu AOL ja Time Warner. See võib põhjustada lähitulevikus, vaid käputäis ettevõtteid on oma Intellektuaalomandi õiguste peaaegu kogu mineviku ja tuleviku kunsti loomise. Kuidas Bill Gates ja tema firma Corgis omaniku õigused viis kuuskümmend miljonit pilte kogu maailmas, mis on, miljonit eurot on kättesaadavad internetis. Smiets jõuab järeldusele, et kui ühtset kontseptsiooni autor pöörab paremale, vahendite kogum, mille mõned ettevõtted kontrolli intellektuaalomandi Avalik saada. Mõju käesoleva ainukontroll struktuurid, seisneb selles, et õiguslik jõupingutusi ringlussevõtjate lihtsalt umbes paar Tähte üles ehitada, millesse nad on investeerinud suuri summasid raha. Smiets taha kaotada autoriõiguse seaduste ja Süsteem asendada, et kunstilise puudutab rohkem arvesse. Süsteem, mis kaob monopol kultuur kultuur tööstus.
